Parlons des Films (ou Série TV) Transformers à venir en prise de vues réelles!

Le traitement de Dinobots se comprends mieux par ce biais, même s'il n'est pas le même que chez Marvel. D'ailleurs, les sources d'inspirations sont clairement multiples, comme l'union d'Optimus et Jetfire qui fat référence à Armada.
Comme je n'ai lu que les comics Marvel G1, je pense que beaucoup de références m'ont échappées.

J'avais pas vraiment considéré que certains personnages s'inspiraient de comics... Mais c'est tellement superficiel que c'est plus du niveau de clins d'oeil que de vraies références je suppose (il y a bien les limitations du format dont je suis conscient, on ne peut pas transcrire des arcs narratifs entiers avec un film, mais le traitement des personnages TF reste incomplet pour la majorité des films et la majorité des TF, même pour un film : le film Bumblebee traite mieux les personnages (et des personnages plus agréables je trouve) que les quatre derniers de Bay).

Je suis d'accord que les traitements des personnages sont pour le moins minimalistes mais, pour ce que j'ai pu en voir, quand il existe un divergence dessin-animé/comics, c'est toujours la base comics qui a été choisie. Mais cela n'explique pas tout.

Malgré vos conseils, je viens de mater le 5 (sur 3 jours....). A des moments, on en oublie que c'est un film transformers...je me suis cru dans un Indiana Jones. Comme dit plus haut, tu déconnectes le cerveau et tu vois.

Eh oui, si on enlève toute référence à Transformers du film (ce qui n'est pas aussi difficile qu'on pourrait s'y attendre pour un film qui en porte le nom), on se retrouve avec un film d'aventure sur base de mythe caché qui ne doit pas être trop mauvais (en plus d'avoir moins de personnages inutiles). Et c'est bien dommage...

Je suis sûr qu'on peut appliquer ce scénario à Batman, GI Joe, Dora l'exploratrice, les Teletubbies, etc...

J'ai justement regardé les deux premiers films de la trilogie Dark Knight la semaine dernière, et si on enlève Batman, il n'y a pas grand-chose... Il reste un personnage important, même si en effet il y a quand même d'autres personnages qui gravitent autour et qui évoluent. Mais justement, les personnages TF ont tendance à ne pas évoluer, et peuvent très bien exister sans rapport avec les humains (ou être mis en avant par rapport aux humains, avec les problèmes qu'il y a à vivre sur leur planète par exemple)... Il y a beaucoup de problématiques possibles qui auraient pu être soulevées, mais à chaque film c'est surtout un objet mythique à récupérer, et des méchants à tuer pour y arriver.
J'aime quand même un peu les quatre premiers films (j'ai grandi avec et j'aime bien les designs des trois premiers films), mais c'est l'histoire TF où on entend le moins parler de TF, de leur univers, de leurs personnalités et de leurs histoires propres si on s'en tient aux médias principaux de l'univers (les films, donc).

Cela me fait pensé que c'est un problème que l'on retrouve dans d'autres séries de films, par exemple Astérix où les personnages secondaires (ou inventés par les réalisateurs) prennent plus de place que les principaux... C'est une façon pour les réalisateurs ou scénariste de retrouver une certaine forme de liberté dans le carcan d'une série ("licence").

Vu Bumblebee. Dans la veine du premier : simple mais efficace. Retrouver Optimus Prime avec un look plus proche de G1 est agréable aussi. Il y a un côté année 80 très marqué mais c'est un bon partie pris. (Retrouver des cassettes, walkman, magnéto à bande et autres TV CRT.... j'ai eu l'impression d'être un Dinobots....)

L'atmosphère y est agréable en effet!

Voir Optimus Prime en version G1 est super aussi à la fin.

Pour la saga des 5 films: il y a des references des divers oeuvres TF mais la réference principale reste l'univers G1
Pour Bee: l'intro sur Cybertron avec les design G1 : la meilleure scène TF jamais vu dans un film TF
Moi je regarde Bumblebee juste pour cette scène

Ryoma a écrit:J'ai pas vu Bumblebee... faut dire que je suis assez déçu depuis le 2...

A vrai dire essaye le 3 il est pas mal, on sent plus l'esprit "Autobots rassemblés"
Et personnellement le 4 j'ai aimé aussi y'a des moments vraiment cools (attaques au KSI, ravages des dinobots sur l'armée de Galvatron) malgré les critiques

Leader a écrit:Si tu veux éviter de perdre foi en les films Transformers, ne regarde pas le 5. Il est particulièrement mauvais, jette toute la continuité avec le 4 à la poubelle, les personnages sont discutables et les TF, très peu présents... Rares sont ceux qui l'aiment à vrai dire. Et Bumblebee est à la fois plus calme, plus proche des personnages que les autres films TF, et n'est pas dans le même univers, donc place des éléments sans problèmes de cohérence avec ce qui s'est fait avant.

Le 5 avait un potentiel enorme mais complètement baclé, dommage. Bay a mis de bons éléments sans bien les utilisé, j'y regrette encore. TLK pouvait etre tout le contraire de ce qu'il était.
Quand on voit qu'ils ont Grimlock avec eux, et les 12 chevaliers qui se changent en Hydre ... mais on se dit qu'ils doivent gagner la bataille sans pb! alors que non. Les 6 autobots de base seulement continuent à faire le travail.
C'est tellement mal utilisé, et des robots qui servent à rien (Grimlock est oublié à la seconde moitié et les 12 ils font quoi dans la bataille finale???), juste à faire vendre des jouets
La poursuite Bee/Barricade baclé, Cogman qui fait l'idiot pendant tout le film, des moments completement inutiles, et autres .... autantde choses qui ont foiré le film. Sinon j'aurais quand même aimé une suite pour continuer avec Unicron!

Mais bon les 5 films c'est fini. Bumble a tout recommencé. J'espère que la suite va se derouler de nos jours (40ans apres), toujours avec les design G1

Cyclops a écrit:C'est tellement mal utilisé, et des robots qui servent à rien (Grimlock est oublié à la seconde moitié et les 12 ils font quoi dans la bataille finale???), juste à faire vendre des jouets

Oui, ils ont même pas mis tous les Dinobots et les deux qu'on voit ont une durée totale de passage à l'écran qui doit pas dépasser les vingt secondes, pour le film le plus long des 5 (et j'oublie volontairement les bébés Dinobots, idée aléatoire qui tient plus du délire entre personnes n'ayant rien compris que de l'intégration d'univers). Et ils ont tellement changé le film entre la production des jouets et le montage final que plein de choses ne vont pas et ne collent plus au film dans les jouets, que ça soit pour les Chevaliers justement, Cogman qui reste un Headmaster et Nitro qui peut l'avoir comme tête... Comme AOE (que j'aime bien malgré les mauvaises idées), il y avait de quoi faire bien avec un peu plus de cohérence (oublier tout le film précédent de la franchise, c'est un peu gros) mais ils ont dû rater quelque chose dans l'écriture ou la production pour faire un résultat pareil. Certains prennent TLK avec de l'humour maintenant et c'est mieux comme ça, mais ça reste dommage de pas avoir fait un bon film avec une production aussi grande et chère.

C'est ça, le film le plus long, avec le plus de choses inutiles. Mauvaise gérance. J'ai aimé Le 1,3, 4 qui étaient sympas, mais en général ils ont tous les mêmes défauts: les combats j'y comprend rien, soit à cause des design robots(trop de détails) soit trop mal filmé (l'écran nous montre à moitié les humains qui fuient et juste en haut la sequence des autobots qui se battent avec une camera qui bouge, une facheuse tendance)
Et à chaque film TF, Bay confirmait à chaque fois qu'il n'en réaliserait plus, et à chaque fois il revient avec un nouveau
La c'est bel et bien fini, on s'attaque à la continuité de Bee

Oui, Bay a été ramené parfois de force pour faire un autre film, dans un sens je suis content qu'il ait fait n'importe quoi avec le dernier pour pouvoir passer du côté de la production plutôt que de la réalisation.

Leader a écrit:J'ai justement regardé les deux premiers films de la trilogie Dark Knight la semaine dernière, et si on enlève Batman, il n'y a pas grand-chose... Il reste un personnage important, même si en effet il y a quand même d'autres personnages qui gravitent autour et qui évoluent. Mais justement, les personnages TF ont tendance à ne pas évoluer, et peuvent très bien exister sans rapport avec les humains (ou être mis en avant par rapport aux humains, avec les problèmes qu'il y a à vivre sur leur planète par exemple)... Il y a beaucoup de problématiques possibles qui auraient pu être soulevées, mais à chaque film c'est surtout un objet mythique à récupérer, et des méchants à tuer pour y arriver.
J'aime quand même un peu les quatre premiers films (j'ai grandi avec et j'aime bien les designs des trois premiers films), mais c'est l'histoire TF où on entend le moins parler de TF, de leur univers, de leurs personnalités et de leurs histoires propres si on s'en tient aux médias principaux de l'univers (les films, donc).

Non. Non, non, et encore non .

Dans Batman Begins, s'il n'y a pas Batman ce n'est même pas un semblant de film sur lui vu qu'il raconte sa genèse. Ensuite dans TDK c'est bel et bien le Joker qui est le fil, que dis-je, le tunnel conducteur du film, mais Batman reste tout de même essentiel pour donner de la répartie.

Cependant je suis d'accord avec toi, il y a un microcosme qui gravite autour de lui qui est conséquent. Et ça, uniquement dans Gotham City, parce qu'après il y a la Justice League derrière .

Bien vu, merci pour la rectification !
Ce que j'entendais surtout par là, c'est qu'en regardant les films, on sait d'où vient Batman, ses motivations, son histoire et ses conflits, ça en fait un personnage qui fait évoluer l'histoire, dans une histoire dont il ne peut pas se passer (pas de Batman sans Gotham). Alors que pour les TF de Bay, on sait juste que ce sont des voitures stylées qui se transforment et qui se battent, et les véhicules qui semblent méchants sont des robots méchants. Il y a certes plus de personnages, donc c'est difficile d'en savoir beaucoup sur tous en même temps, en quatre films on a pas le temps de s'attacher aux personnages.

Mais bon, c'est fini maintenant, a-t-on besoin de piétiner la tombe du Bayverse ?

Dans quelques années, les films seront peut-être cultes pour leurs défauts

Eh oui, on en parlera j'espère comme d'une sombre époque nécessaire pour changer de direction et avoir de bons films !

Je ne pense pas... actuellement on parle de tout...puis cela s'évapore très vite...tout est devenu éphémère.

Oui, mais le Bayverse représente dix ans de la partie connue de Transformers, donc comme les autres périodes avant, on en parlera bientôt comme une époque décisive dans l'histoire globale de la franchise (et peut-être même que l'impact sur le cinéma de divertissement est déjà visible).

Pour être fixé, il faudra attendre bien plus longtemps, que tous cela ne soit plus de l'actualité mais de l'histoire...
Quoi qu'il en soit, et quoi que l'on en pense, ces films resteront les premiers de leur genre pour les Transformers et auront bien marqués l'univers.

Leader a écrit:Bien vu, merci pour la rectification !
Ce que j'entendais surtout par là, c'est qu'en regardant les films, on sait d'où vient Batman, ses motivations, son histoire et ses conflits, ça en fait un personnage qui fait évoluer l'histoire, dans une histoire dont il ne peut pas se passer (pas de Batman sans Gotham). Alors que pour les TF de Bay, on sait juste que ce sont des voitures stylées qui se transforment et qui se battent, et les véhicules qui semblent méchants sont des robots méchants. Il y a certes plus de personnages, donc c'est difficile d'en savoir beaucoup sur tous en même temps, en quatre films on a pas le temps de s'attacher aux personnages.

Mais bon, c'est fini maintenant, a-t-on besoin de piétiner la tombe du Bayverse ?

Mais de rien .

Pour le Bayverse, il y a du bon et du moins bon. Mais elle aura le mérite d'avoir relancé la franchise et de nous proposer de très beaux jouets.

Oui, il y a quand même eu une mise en avant de la franchise, un gain assez conséquent pour financer des jouets importants pour l'évolution des figurines (et plus ambitieuses que bien des Studio Series récents), et un renouveau qui ajoute au paysage dont le champ de réimaginations se restreint de série en série.

Ryuzo a écrit:
Non. Non, non, et encore non .

Dans Batman Begins, s'il n'y a pas Batman ce n'est même pas un semblant de film sur lui vu qu'il raconte sa genèse. Ensuite dans TDK c'est bel et bien le Joker qui est le fil, que dis-je, le tunnel conducteur du film, mais Batman reste tout de même essentiel pour donner de la répartie.

Cependant je suis d'accord avec toi, il y a un microcosme qui gravite autour de lui qui est conséquent. Et ça, uniquement dans Gotham City, parce qu'après il y a la Justice League derrière .

Je plussoie...tu ne peux pas remplacer Batman par un autre personnage dans Begins... Si tu mets Deadpool, Spawn, bécassine ou tout autre personnage... ça ne marche pas...

Les 3 films de Nolan sont magistraux. Et le fait de ne pas avoir fait de lien avec une Justice League, salvateur...