Parlez de cinéma! (Partie 1)

Ryuzo a écrit:Exact par contre Fassbender aura un role dans l adaptation du jeu video assassin's creed. Il s est arrangé avec le producteur pour avoir le premier role et ca ete plutot facile vu que c est lui qui produit le film.

Savais que Fassbender produisais
Savais pas qu'il jouerai s dans Assassin's Creed
Savais que le film Assassin's Creed était prévu...

Interessant!
Qui réalise?

Je verrais bien Ridley Scott!

Pour l'instant aucun nom.Voila pour toi.
http://cinevibe.fr/news-michael-fassbender-dans-assassins-creed/

ShockSound a écrit:
Sinon j'ai été voir The Amazing Spider-Man qui n'est pire ni meilleur que la trilogie de Raimi c'est différent, mais c'est franchement un super film et l'on assiste aussi au meilleur caméo de Stan Lee

tu a bien pris la peine d'attendre le fin (ou plutôt le milieu) du generique de fin ?
si oui, tant mieux pour toi, si non, dommage pour toi.
PS: quoique si t pas fan de spidey, tu n'y comprend pas grand chose ^^

Rien de nouveau, sinon, mais hier midi à table je zap pour voir ce que j vais regarder à la télé, et je tombe sur TF Prime sur gulli....

Je regarde s'il n'y a riend 'autre sur les autres chaînes: Bing! DOTM sur Canal +...

Cruel dilemme!

loll est ce que canal + est un canal spécialisé en film ou c'est un reseau public? car au quebec les film c'est tjrs 3 ans d'attente

hate de voir quelques images parceque j ai adoré la trilogie robobop (pour moi il n y a aps eu de 4 eme film )

Canal + c'est une chaine payante, réputé essentiellement pour le foot, le cinéma, effectivement, ..... et son film de miniut du premier samedi du mois.....

Mais effectivement sinon, c'est environ 3 ans pour voir les film sur les chaines standards.

Du monde on vu Batman?

Pas encore helas. J'ai entendu dire qu'une avant premiere a ete annulé suite a une tuerie dans un cinéma

oui j ai aussi entendu ca que ca a ete annulé a cause de ca

12 mort, et une vingtaine de blessés.

Le mec s'est présenté avec un masque à gaz, un gilet pare-balle, a balancé des gaz lacrymogène, et a tiré sur la foule (je crois qu'il était fortement armé)

il aurait dit aux flics qui l'ont arreté, qu'il "était le Joker"

Avant première parisienne, annulée.
Pas une bonne affaire pour le film, evidemment, mais on s 'en fout un peu.

Incroyable le mal que faire un simple taré.

c est clair que un simple taré peut faire beaucoup de mal

on gage combien qu' il a tuer les parent d'un ti-kids pis que dans 25 ans il vas devenir un batman? pis qu'en plus le joker complete l'entité de batman messemble sa m'a faite penser a sa quand j'ai lu l'article et comme disait alfred: "Some men just want to watch the world burn"

VOICI MA CRITIQUE IL Y A DES SPOILERS ALORS PRENEZ GARDE:

Globalement j'ai vraiment aimé et embarqué dans le film.

Mais c'est définitivement pas "The Dark Knight". Le film a pas le même "appeal" à la même place que The Dark Knight, entre autre parce qu'un personnage comme The Joker te permet d'avoir plein de scènes très mémorables en elles-même et The Dark Knight Rises souffre de la comparaison parce qu'il a pas cet élément là. C'est un film qui est beaucoup plus axé sur le drame et les personnages et qui se développe vraiment plus lentement. C'est aussi un film qui va vraiment plaire à ceux qui ont vraiment aimés Batman Begins. Aussi globalement on passe une grande partie du film dans un contexte sombre et déprimant, où Batman n'est plus dans ses belles année, à un certain point ça peut devenir lourd à porter pour le film.

Globalement j'ai beaucoup aimé et j'ai vraiment embarqué émotionnellement dans le film. Plusieurs moments importants ont vraiment fonctionné pour moi. Le personnage de Bane entre autre, qui on le sait déjà représente un adversaire physiquement supérieure à Batman, et ça on le sent vraiment bien dans le film, même avant que Batman l'affronte. On sent bien à l'avance que Batman a pas du tout l'avantage dans un combat corps à corps et que c'est un peu triste pour le personnage de voir qu'il doit affronter Bane. On sent très bien la tension tout le long du film.

Selyna Kyle est parfaite dans son rôle à mon avis, toujours adéquate et intéressante à voir aller.

Mon coup de coeur va à John Blake (Joseph Gordon Levitt), qui devient presque le protagoniste principal du film et qu'on aime vraiment voir à l'écran.

Et bon, toutes les scènes d'action en Batman me sont apparu très satisfaisante et divertissant. C'était bon à chaque fois où on le voit "reprendre du service".

En général aussi, le film conclus extrèmement bien la trilogie, c'est pas un film qui se tient aussi bien tout seul que The Dark Knight, mais comme finale c'est vraiment réussit.

Mais le film a quand même des problèmes, entre autre au niveau du rythme et de la notion du temps. Le film s'étale sur une très longue période de temps, mais il y a beaucoup de scènes où on comprend très mal le temps qui s'est passé, à quel moment ça se situe, c'est à un point où ça dérange le film. Aussi, le film souffre d'un problème que même The Dark Knight avait, soit celui du PG-13, le fait qu'on doit minimiser la violence à l'écran même si le sujet est définitivement violent. Entre autre le fait de jamais voir de sang et de jamais voir directement la violence (souvent elle est suggéré par la réaction faciale d'un personnage). The Dark Knight faisait la même chose, plein de combat, des gens qui meurent, mais jamais une goutte de sang, jamais rien qu'on voit se faire couper, pas d'image de bras cassé ou de gars qui crient sa douleur sérieusement d'une façon angoissante. Quelques fois ça passe, mais quand c'est toujours comme ça, plusieurs moments qui devraient être hard nous font sortir du film parce que ça a juste pas l'air de ce que c'est.

D'ailleurs ça m'amène à l'aspect du film qui m'a énormément déplu, le plus gros point faible à mon avis :

Tout ce qui est "Gottham en anarchie" est VRAIMENT raté. On y croit juste pas, tout demeure super propre et clean, on voit rien de dérangeant. Par exemple tu peux pas faire autrement que décrocher complètement quand on te dit que tous les policiers de Gottham sont prisonnier du réseau d'égout de la ville, mais que tout le monde est super propre, bien habillé, bien rasé, bien peigné pendant TROIS MOIS! On parle d'une ville "sans loi" pendant une longue période, toute les rues sont bien nettoyés, tout le monde a l'air de manger à sa faim, on sent vraiment pas que les citoyens se font abuser. Le film aurait eu tellement intérêt à montrer un Gotham vraiment sombre, sale, quasiment un bidon ville à certain point. Surtout que dans Batman Begins on a déjà vu ce Gottham dépravé et trash là.

J'aurais aimé voir la déchéance de la population de Gotham autant physique que psychologique avec des scènes du genre, le monde qui s'entretue pour de la bouffe. Bref, une noirceur à la Battlestar Galactica.

J'veux voir des corps ensanglantés, des crimes violents, une ville littéralement à "feu et à sang".

Quand on voit le combat entre policier et "criminels" c'est complètement raté et non crédible. Personnellement ça m'a fait vraiment décroché du film et ya fallu que je fasse un effort pour focuser mentalement sur l'intrigue globale qui elle m'était intéressante.

Mais bon, seul point fort de tout ce moment là c'est le "tribunal" avec Dr.Crane, très bon comme idée et très réussit. Mais bon, on peut pas le reprocher à Nolan, mais le Joker de Heath Ledger aurait été TELLEMENT pertinent à la place de Dr.Crane, et même de le voir un peu plus dans le film en train de "s'amuser" dans le Gottham anarchique. Ça aurait donné des moments "Joker" absolument merveilleux. Mais bon malheureusement on pourra jamais les voirs

Globalement tout cet aspect là c'est vraiment un immense point négatif, et à mon avis faut blâmer à la fois Nolan et le Studio qui force le film à être "accessible pour les enfants". Même si les thèmes ont rien d'intéressant pour un flos de 13 ans.

J'ai vraiment aimé John Blake et l'ouverture à la fin où clairement il entend devenir le prochain justicier masqué de Gottham, en laissant sous-entendre qu'il deviendrait Robin ou en tk, un "néo-Batman". Je suis parfaitement disposé à voir une série de film avec John Blake par un autre réalisateur, dont The Dark Knight Trilogy aura été une introduction au personnage, quitte même à aller vers la "Justice League" avec Superman qui apparaît dans cet univers là par après.

Même si l'univers de Nolan avait pas l'air de s'y prêter, maintenant après The Dark Knight Rises j'ai vraiment envie que la suite aille vers ça, que le Superman de Zack Snyder rencontre John Blake en Robin ou même en Batman.

Surtout que je pense que personne a envie de se tapper un reboot de Batman dans les prochaine 3-4 ans, surtout quand maintenant on a un personnage aussi intéressant introduit de si bonne manière.

Vu The Dark Night Rises hier.

J'ai adroé!

Certes quelques manques se font sentir...

Spoiler:

Quelques faiblesses technique:

Spoiler:

Mais ce film reste quand meme une sacrée réussite (aussi bien que TDK, ou pas, je ne saurai le dire)

Le perso de Bane est génial, dans un style tout autre que le Joker.
En dépit se son background sous exploité, Tom Hardy est formidable et bouffe l'écran.

Grande réussite également a Nolan que d'avoir insufflé une telle folie a son film, digne des dessins animés, tant on est dans le over-the-top, tout en gardant une certaine crédibilité.

Bref, comme pour les deux premier films, Nolan s'approprie complétement l'univers, pour en faire quelque de vraiment personnels, malgré les défauts que cela engendre.

Juste une chose que j'ai cru voir arriver, que j'aurai espérer

Spoiler:

Et c'est quoi Raiden que tu aurai cru voir?
Je viens de voir le film.Un pur régal malgré que je n'ai pas trop aimé la fin mais bon vu que c'est le dernier de la trilogie cette fin semble etre la meilleure. Dommage que ce soit le dernier snif
Batou reviens

Ryuzo a écrit:Et c'est quoi Raiden que tu aurai cru voir?

Ben exactement ce que je dis dans le spoiler en dessous

Spoiler:

Ah ok je n'avais pas capté comment les lires merci.Bah je suis entièrement d'accord avec toi mais pour rentrer d'avantage dans les détails il aurai fallu un 4eme batman ce qui ne m'aurais pas dérangé loin de là

ca peut venir encore un 4eme

Je crois pas.Christian Bale a déclaré qu'il n'y en aura pas d'autre.Après qui sait

tant qu'a moi bruce wayne aurais du vraiment mourir

Comme Pour Transformers: tant que ça marche il y aura des suites.

Vous pouvez être sure qu'on reverra Batman au cinoche dans quelques années.
Autre Realisateur? surement.
Autre acteur? fort probable!

Reboot, suite oau remake? allez savoir.

Mais ya trop d'oseille à se faire pour laisser la licence croupir.


Mon rève:

Batman et/contre Superman.

Ou mieux: JLA!

J'ai trouvé ce 3 eme volet excellent, avec beaucoup de points scénaristiques repris de knightfall (ma saga de comics batman préféré) avec un bane très bien fait (le look, le mentale) je le trouve par contre un peu ricici par rapport a batman, l'acteur, tom hardy, mesure moins d'1 m 60 et christian bale/wayne a des plus gros biceps que lui!
J'ai aussi était un peu déçu de l’absence du joker (juste un anecdote a son propos genre "le joker n'est pas de la partie ?" m'aurait suffit, mais christian bale ne la pas fait par respect envers hearth ledger.
Le caméo de l'épouvantail est tout simplement excellent (dant les deux premier il avait un masque mais sont cotume était banal, alors que la il n'a pas son masque mais sont costard est plein de paille!)
mais j'aurai aussi aimé apercevoir (juste comme figurant même) des ennemis de l’univers batman. genre voir posé a coté de scarecrow sur sa table de juge une marionette balafré, remplacé john dagget par maxie zeus (grand chef industriel corrompu, mégalomane et se prenant pour dieu, la transaction des empreintes digitales de bruse wayne entre catwoman et le soufifre de dagget aurait put se passer dans dans un petit restaurant/ night club se nommant le iceberg-lounge (dont le patron dans les dessin animés et les bd n'est autre que le pingouin).
Plein de petites anecdotes comme ça n'aurait pas fait de mal, au contraire, les fans auraient adoraient, et cet opus n'aurait était que plus batmanien (parc-que bon, la bataille final en PLEIN JOUR, perso j'ai jamais vu ça).
En conclusion ce dernier opus est vraiment bien, mais aurait put être plus généreux en hommages au bd ou aux opus précédents.

Raiden a écrit:Comme Pour Transformers: tant que ça marche il y aura des suites.

Vous pouvez être sure qu'on reverra Batman au cinoche dans quelques années.
Autre Realisateur? surement.
Autre acteur? fort probable!

Reboot, suite oau remake? allez savoir.

Mais ya trop d'oseille à se faire pour laisser la licence croupir.

On y coupera pas!

megatronus prime a écrit:J'ai trouvé ce 3 eme volet excellent, avec beaucoup de points scénaristiques repris de knightfall (ma saga de comics batman préféré) avec un bane très bien fait (le look, le mentale) je le trouve par contre un peu ricici par rapport a batman, l'acteur, tom hardy, mesure moins d'1 m 60 et christian bale/wayne a des plus gros biceps que lui!
J'ai aussi était un peu déçu de l’absence du joker (juste un anecdote a son propos genre "le joker n'est pas de la partie ?" m'aurait suffit, mais christian bale ne la pas fait par respect envers hearth ledger.
Le caméo de l'épouvantail est tout simplement excellent (dant les deux premier il avait un masque mais sont cotume était banal, alors que la il n'a pas son masque mais sont costard est plein de paille!)
mais j'aurai aussi aimé apercevoir (juste comme figurant même) des ennemis de l’univers batman. genre voir posé a coté de scarecrow sur sa table de juge une marionette balafré, remplacé john dagget par maxie zeus (grand chef industriel corrompu, mégalomane et se prenant pour dieu, la transaction des empreintes digitales de bruse wayne entre catwoman et le soufifre de dagget aurait put se passer dans dans un petit restaurant/ night club se nommant le iceberg-lounge (dont le patron dans les dessin animés et les bd n'est autre que le pingouin).
Plein de petites anecdotes comme ça n'aurait pas fait de mal, au contraire, les fans auraient adoraient, et cet opus n'aurait était que plus batmanien (parc-que bon, la bataille final en PLEIN JOUR, perso j'ai jamais vu ça).
En conclusion ce dernier opus est vraiment bien, mais aurait put être plus généreux en hommages au bd ou aux opus précédents.

Euh....pour Tom Hardy, tu exagère un peu!
il fait 1m78....

moi je trouve que ça passe bien.
Nolan essaie de garder un certain réalisme (tant que faire se peu) c'ets pour ça qu'il utilise des méhcant "crédibles"

rien d'extravagant type Freeze, et Clayface
Ce qui explique que le fluide qui rende Bane invulnérable devient ici un antidouleurs qui lui donne une force impressionante, (meme si l'explication n'est pas clairement donnée)

Un adversaire de 3m de haut aurait dénaturé l'univers du film.

pour les clins d'oeil, pourquoi pas, mais on en est plus au fan service.
Dans le premier à la rigueur, mais la on est dans un film qui vient cloturer une histoire.

On est déjà en terrain conquis donc pas indispensable.